Brève description / annotation

Ce livre se propose de guider le lecteur à travers le maquis des interprétations possibles de la doctrine aristotélicienne du mouvement en suivant le fil des commentaires de l’Antiquité tardive, qui anticipent et éclairent les principaux débats contemporains.

Description

Comment Aristote pense-t-il le rapport entre les concepts d’acte (energeia) et de mouvement (kinēsis) ? C’est là l’une des questions les plus centrales de sa philosophie puisqu’à travers elle se décide la possibilité même de construire une science de la nature. C’est aussi l’une des plus chaudement débattues dans les recherches contemporaines sur l’oeuvre d’Aristote. Ce livre se propose de guider le lecteur à travers le maquis des interprétations possibles de la doctrine aristotélicienne du mouvement en suivant le fil des commentaires de l’Antiquité tardive, qui anticipent et éclairent les principaux débats contemporains.
Ce parcours permet aussi d’enquêter sur les différentes pratiques d’histoire de la philosophie : l’exégèse au plus près du texte d’Aristote (Alexandre d’Aphrodise, Thémistius ou Simplicius) ou la lecture polémique (Plotin, critique méthodique de la doctrine aristotélicienne du mouvement ou Jamblique, adversaire déclaré de la critique plotinienne…). L’un des enjeux de ce livre est cependant de montrer qu’il ne faut pas trop s’y fier : derrière les intentions déclarées et les positionnements de façade se jouent, dans les coulisses de l’exégèse, des distorsions inconscientes ou des trahisons dissimulées ou, à rebours, des affinités inavouées et des alliances de circonstance. Ainsi Plotin, par-delà son approche critique d’Aristote, est-il peut-être, parmi ses lecteurs, celui qui revivifie le plus authentiquement certaines intuitions centrales du Stagirite concernant l’entrelacement des concepts d’acte et de mouvement.

Table des matières

Remerciements
Introduction
1. S’orienter dans le maquis des interprétations de la définition aristotélicienne du mouvement
2. La double visée du mouvement chez Aristote
3. Les exégètes : Alexandre, Thémistius et Simplicius
4. Les polémistes : Plotin et Jamblique
Chapitre premier. Aristote : la double visée du mouvement
1. Energeia et kinēsis : deux concepts équivalents (Métaphysique Θ 6 et 8)
2. Energeia et kinēsis : deux concepts exclusifs (Métaphysique Θ 6, 1048b18-35)
3. Mouvement, energeia et plaisir (Éthique à Nicomaque VII et X)
4. Energeia et entelecheia sous tension :la définition du mouvement en Physique III
Chapitre 2 : Alexandre : Le mouvement comme achèvement de la puissance
1. Mouvement et double entéléchie
2. L’interprétation de la deuxième définition du mouvement : l’« entéléchie du mobile en tant que mobile »
3. Une organisation alternative : la dunamis comme cause et l’energeia comme effet
4. Une diversité de schémas interprétatifs
Chapitre 3. Simplicius : L’energeia passive du mouvement
1. Le statut ontologique mixte du mouvement
2. L’energeia comme activation de la puissance inhérente au mouvement
3. Un écart avec Alexandre : l’energeia est à la fois achèvement et destruction de la puissance
4. Les trois sens de l’entéléchie
5. Les deux sens de l’être en acte
6. La passivité active du mouvement
7. Défense des deuxième et troisième définitions du mouvement
8. Le mouvement : une energeia étendue
Chapitre 4 : Plotin : Mouvement quantifié et mouvement-energeia
1. La catégorie de l’energeia-kinēsis : Aristote contre lui-même (Traité 42 (VI, 1), 16)
2. L’approche plotinienne du mouvement physique
Chapitre 5. Jamblique : Acte et mouvement, une différence irréductible
1. Contre l’assimilation plotinienne de l’energeia et de la kinēsis
2. Les critères conceptuels de distinction entre energeia et kinēsis
3. La hiérarchie des energeiai : de l’intelligible aux formes matérielles
4. La référence à Théophraste : une difficulté d’interprétation.
5. Trois concepts : l’acte séparé ; l’acte inséparable ; et l’en acte
6. Une analogie de rapports : instant/temps ; acte/mouvement
7. Energeia et entelecheia : Jamblique et Simplicius en symétriques inversés ?
8. Jamblique et Plotin : deux positions inconciliables ou une connivence paradoxale ?
Conclusion
Bibliographie
Index des passages cités
Index des auteurs modernes

Détails